March 5, 2023

近千日口罩令｜薯伯伯｜光合作用

我其實一點也不抗拒戴口罩，口罩是我居家旅行必備的用品。有次飛機鄰座的乘客無遮無掩地打了乞嚏，當時全機滿座，不方便搬位置，那麼最有效的保護當然是口罩。我在2019年5月出版的《不正常旅行研究所》（白卷出版社）的書末附加了一個旅遊用品清單，在「藥物」一欄裡就包括了口罩。

我不是抗拒戴口罩，而是抗拒為做而做、形式主義的強制口罩政策。

有次跟朋友在公園野餐，過不多時，管理員前來遠距離不斷張頭探腦地觀看我們枱上的薯片，看得我們都有點不自在，頓時明白因為只有進食時才能豁免戴口罩，管理員正是要察看清楚我們是否還剩食物，如果沒有食物，我們就要戴上口罩。我立即跟朋友說：大家不要吃最後一塊薯片，因為吃光了薯片，會否增加感染風險就有待確定，但管理員就肯定會先來警告。

不是要怪責管理員，亦不希望他覺得有人在責怪他們，他們不是公務員或官員，職能上亦不算擁有公權力，其工作範圍也只是執行公園中的一些規定，而不是擴展到更廣泛的執法或政府管理範圍。如果管理員收到上司下達的指令，到處又佈滿監控電視，他們實在難做，不想他們難做。

但口罩的規定本到了後期已流於表面形式，好像我跟朋友在公園野餐，最近的另一組人也有五、六米遠，我們感染他人的風險有多大呢？而我們之間早就除罩相見，共吃零食，進食後就算不戴口罩，到底在我們之間又會如何增加感染風險呢？

更甚者有人指出到餐廳用餐，落柯打後除口罩等開餐，卻遇上食環署突擊檢查，餐廳內沒戴口罩的食客居然被罰款，原因是「枱面上未有食物，不能除口罩」云云（註1）。到底下單之後等開餐期間，戴罩與不戴罩的感染風險有何分別，用常識去判斷吧，但因此而判罰，豈不予人形式主義、匪夷所思之感？而在47人案開審時，有人因短暫脫下口罩而判罰5000元，口罩令是抗疫工具還是政治工具（註2）？

還記得疫症初爆時，當時香港人憑著多年以來的常識及習慣，馬上意識到口罩對防疫的功效，並發動國際網絡在世界各地搜羅口罩，但時任特首的鄭月娥卻一意孤行，聲言「戴咗都要除番落嚟」（註3）。而事後的研究亦表明，在疫情初爆的首百天（2019年年底至2020年4月8日），香港人的使用口罩的決定顯著降低了COVID-19 初期的感染率（註4）。

但到了後期變種出現，儘管香港人在公眾場所佩戴口罩，但始終不可能經常佩戴口罩，承如香港大學微生物系臨牀助理教授薛達所言，Omicron 變種病毒殘酷地暴露了口罩弱點，因為在家裡、餐館或茶水間必須除罩，許多人感染了 COVID-19，這種免疫力本身提供了針對 COVID-19 的短期但強大的保護（註5）。

當接種率及感染率都接近頂峰時，並有不少香港人都認為應該讓公眾自行決定是否佩戴口罩（註6），卻要等到澳門放寬口罩令後，香港才趕上步伐，「宜快不宜慢」（註7）地解除口罩令。

不少防疫政策變得像演戲一樣，使用大量公帑，成效不彰，浪費資源。空置的隔離措施是其中之一（註8，見《集誌社》相關報道），口罩令亦是其中之一。你我明知道在不少場合的戴口罩要求無理，但還是要演好這場戲，所以我不戴罩，就確保枱上的最後一塊薯片不要消失，大家演好這一齣戲。

但對防疫政策批評太多，又驚被人上綱上線，本來坊間可以就著實際情勢及科學數據去討論防疫措施及政策，卻被政治掛帥的政客或評論人以《國安法》、「一國兩制」之名扣上帽子，一時說甚麼「若香港有專家推動與病毒共存，或有違國防政策，違反社會秩序，可視之為違反《港區國安法》」（註9），一時又聲言「（與病毒共存）辜負了香港廣大基層民眾以及國家戰略上的正當期待，與新時代『一國兩制』基本精神背道而馳」（註10），還有被責難為「冷血」（註11），被指控是「反中亂港」、「製造香港與內地的對立」（同見註12），在香港還容得下平情公允討論防疫措施的空間嗎？

若然遇到有人仍然戴口罩，那是他們的自由，沒有人可以取笑堅持戴口罩的人，他堅持戴口罩是因為他覺得有需要。但同樣道理我沒有打算戴口罩，那也是我的選擇。這種自由選擇的防禦措施，本來是最佳最合理的保護策略，但卻姍姍來遲。

維持959天的口罩令終於解除，但經歷種種抗疫之亂，除罩相見之時，卻笑不出來了。

註：

註1：https://www.gotrip.hk/770587/

註2：https://www.inmediahk.net/node/%E7%A4%BE%E9%81%8B/%E3%80%90%E5%88%9D%E9%81%B847%E4%BA%BA%E6%A1%88%E3%80%91%E7%A4%BE%E6%B0%91%E9%80%A3%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%A4%96%E6%8A%97%E8%AD%B0-%E5%91%A8%E5%98%89%E7%99%BC%E9%81%AD%E7%A5%A8%E6%8E%A7%E9%81%95%E5%8F%A3%E7%BD%A9%E4%BB%A4

註3：https://news.mingpao.com/pns/%E8%A6%81%E8%81%9E/article/20230301/s00001/1677606872417/599i%E4%B8%8B%E7%9A%84959%E5%A4%A9

註4：https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(20)30235-8/fulltext

註5：https://www.facebook.com/siddharth.sridhar.5/posts/pfbid0UmjrEdgR1n7VvvDBebQ9Qd9SRVunK9VspDj37HHcw9d9ce8S8hYdXAXorqpqsxAbl

註6：https://www.hk01.com/%E7%86%B1%E7%88%86%E8%A9%B1%E9%A1%8C/851392/%E7%96%AB%E8%8B%97%E9%80%9A%E8%A1%8C%E8%AD%89-%E9%99%90%E8%81%9A%E4%BB%A4%E6%98%8E%E8%B5%B7%E5%8F%96%E6%B6%88-%E7%B6%B2%E6%B0%91%E5%8D%BB%E6%9C%80%E9%97%9C%E6%B3%A8%E5%91%A2%E6%A8%A3%E6%8E%AA%E6%96%BD-%E4%BB%8D%E7%84%B6%E5%98%A5%E6%B0%A3

註7：https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20230227/s00002/1677430840578/%E6%B8%AF%E6%9C%80%E5%BF%AB3%E6%9C%88%E4%B8%8A%E6%97%AC%E5%85%A8%E6%92%A4%E5%8F%A3%E7%BD%A9%E4%BB%A4-%E6%BE%B3%E9%96%80%E4%BB%8A%E8%B5%B7%E9%99%A4%E7%BD%A9-%E5%8A%89%E5%AE%87%E9%9A%86-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%AE%9C%E5%BF%AB%E4%B8%8D%E5%AE%9C%E6%85%A2

註8：https://thecollectivehk.com/%e6%8a%97%e7%96%ab%e6%aa%a2%e8%a8%8e%ef%bd%9c%e5%85%ad%e9%9a%94%e9%9b%a2%e8%a8%ad%e6%96%bd%e7%a9%ba%e7%bd%ae270%e5%a4%a9%e3%80%80%e6%8e%a8%e7%ae%97%e5%85%a5%e4%bd%8f%e7%8e%8725%ef%bc%85/

註9：https://ift.tt/dhIrkYw