【ETO案｜63】 衞志樑代表大狀斥國安控罪「荒謬得離譜」｜用內政部系統查詢資料僅屬執法需要或助人性質｜不至於刑事犯罪
香港駐倫敦經貿辦行政經理袁松彪及次被告衞志樑涉嫌違反英國《國家安全法》一案，今日在倫敦中央刑事法院續審，衞志樑的代表御用大律師Aftab Jafferjee完成第三天的結案陳詞，強調衞身為英國邊防執法人員，對特定人物進行背景調查僅屬職務，或提供朋友之間的合理協助，行為性質遠未達到「公職人員行為不當」的刑事門檻。他又批評控方在缺乏證據下，指控衞協助情報機構是極其「瘋狂」的誤導，「荒謬得離譜」。
隨著辯方完成陳詞，案件將在法官引導陪審團後進入退庭商議及裁決階段。
◾衞大狀斥控方推理脫離現實
針對第一項控罪「協助境外情報機構」，Jafferjee連續第二天提及被指在英國從事反中國活動的證人N。他一再重申沒有證據顯示衞志樑曾就證人N做過任何行為，控方仍試圖以衞在警方盤問時沒提及相關內容作不利推論，邏輯站不住腳。Jafferjee昨日指責控方「不惜一切代價去定罪」，今日再加重語氣說：「為了達致定罪，簡直荒謬到離譜（It’s beyond La La Land in terms of trying to secure a conviction）。」
對控方提及調查到了德國的設計師，Jafferjee指衞志樑當時的理解，只是確認設計師在商業糾紛中是誠實的生意人還是騙子，完全不涉及任何情報機關。
他又淡化衞志樑獲取的資料性質，稱有如BNO移民動態的資訊，大多都來自Facebook等社交媒體群組，有些甚至只是關於哪裡買便宜雞肉（cheap chicken）等生活內容。
◾入內政部系統查詢僅屬日常執法或私人互助
就第三項控罪「公職人員行為不當」，Jafferjee承認衞志樑在部分行為上有缺失，包括未有申報其在D5 Security的工作，以及曾使用邊境系統查詢個別人士資料。但他強調，陪審團須進行性質上的評估（qualitative assessment），判斷這些行為是否嚴重至足以構成刑事犯罪。
Jafferjee向陪審團羅列多項進入系統查詢的例子，包括處理申報攜帶4,000支香煙的旅客，屬邊防日常工作；協助一位父親查詢行將入讀大學的女兒的簽證進度，是基於私人的合理協助。他說，即使某些做法可能不完全合規，但被告本意是處理實際問題，不應被視為刑事犯罪。
🟢 到《綠豆》網站了解案件自2024年5月起的發展：https://bit.ly/3Oku4Vx
*****************
❗ 資訊有價 🌱
月訂、年訂、單次 支持 《綠豆》 營運
******************